Spring naar inhoud

Archief voor

Aanvulling over de verkiezingen

De media dwingen de lijstrekkers om over allerlei onderwerpen meteen snedige antwoorden te hebben. En wee hen, als ze weifelen.

Bij veel onderwerpen kunnen ze het niet precies weten of willen ze nuanceringen aanbrengen. Maar dat kan niet. De programmamakers zijn meedogenloos, want ze denken dat de kiezers hier en nu hét antwoord willen horen. De lijsttrekkers wordt niet vergund om uitstel te vragen: “Ik ga dat preciezer uitzoeken, voors en tegens afwegen en over een maand moet U me dat dan nog eens vragen. Als U me dan een half uur geeft, zal ik ons standpunt uitleggen”.

In de televisieprogramma’s waren er twee gasten die daarop ingingen. Peter Heerschop, de cabaretier, merkte terecht op dat in het Kieskompas niet naar mensbeelden werd gevraagd. En inderdaad, als je dat invult, (grote kans dat je bij de dieren uitkomt), dan blijkt het politieke landschap dat erachter ligt, voor geen centimeter te kloppen. Een SP die naast de Partij van de Dieren ligt, de Proleet Van Venlo die in het midden wordt gepositioneerd! Ik zou iedereen raden de politieke test van Civitas te maken. Daar liggen wel kloppende mensbeelden achter. De tweede gast, de heer Moszcowicz, riep Roemer -waar hij persoonlijke sympathie voor had – om in plaats van de tv-programma’s een avond uit te trekken om zijn uitgangspunten en ideeën in alle rust naar voren te brengen.

En dat komt overeen met de opbouw die Civitas weergeeft: vanuit uitgangspunten stap voor stap duidelijk maken hoe standpunten ontwikkeld worden. Vervolgens daar belangrijke onderwerpen aan koppelen met achtergrondinformatie die ook systematisch wordt opgebouwd.

Advertenties